EL ANALFABETO POLÍTICO ES TAN BURRO QUE SE ENORGULLECE Y ENSANCHA EL PECHO DICIENDO QUE ODIA LA POLÍTICA. NO SABE QUE DE SU IGNORANCIA POLÍTICA NACE LA PROSTITUTA, EL MENOR ABANDONADO Y EL PEOR DE TODOS LOS BANDIDOS QUE ES EL POLITICO CURRUPTO, MEQUETREFE Y LACAYO DE LAS EMPRESAS NACIONALES Y MULTINACIONALES.
Bertolt Brecht
10 de diciembre de 1983, se terminaba la última asonada militar en la Argentina, la más cruenta y destructiva que el poder económico haya gestado, con el brazo armado de la República. Un genocidio sin precedentes, una destrucción del aparato productivo industrial y un endeudamiento que nos hipotecaría de por vida.
Pero, con el triunfo de la UCR ante el Justicialismo, por primera vez en la historia, en elecciones libres y sin proscripciones. Es mi percepción, que los electores era la primera vez que concurrían a emitir su voto con esperanzas.
¿Cómo estaba el País en ese momento?
a) Creo que lo más grave de todo y que será difícil de superar, es la cantidad de personas desaparecidas y de niños y bebes apropiados, como si se tratara de un botín de guerra.
b) La población estaba pletórica de esperanzas, estaba feliz pero dudaba de la consolidación de un proceso democrático. La sucesión de golpes militares a partir de 1955, no habían permitido la culminación de uno solo de los gobiernos democráticos, surgidos en elecciones que, en general, habían estado marcadas por la proscripción del peronismo y el destierro de su líder.
c) La Economía mostraba los siguientes indicadores, luego de la brutal apertura de mercado que un neo liberalismo incipiente, había instaurado de la mano de José Alfredo Martínez de Hoz
Producto Bruto Interno: En 1975, a precios constantes de 1970, el PBI de la Argentina, llegaba a $ 8.953,2 millones. A 1983, llegaba a $ 9.021,1. Esto es, durante casi 8 años de dictadura el PBI permaneció casi congelado, ya que el incremento fue de sólo un 0,76 %.
Deuda Externa: de U$S 7.800 millones en 1975, llega a 1983 en U$S 45.100 millones, lo que representa un incremento del 478 %.
Déficit Fiscal: El déficit fiscal, medido en pesos del año 2000, pasa de ser en 1975 $ 18.097 millones a $ 21.027 millones en 1983, con un pico el año anterior de $ 43.586 millones.
Reservas del BCRA: Las reservas del BCRA, lejos de tener un origen en la evolución de la economía, se basaban en el endeudamiento externo. Sin embargo, no guardan ninguna relación con éste. En 1983 el nivel de reservas era de U$S 2.866,1 millones.
Como puede apreciarse de estos datos mínimos, el País se encontraba en un grado de estancamiento apreciable y con altísimo endeudamiento. Esto hacía del primer gobierno democrático, algo muy vulnerable para los sectores del poder económico que eran desplazados.
2. Primer Gobierno Democrático: Alfonsín y la UCR.
'EL MAYOR CASTIGO PARA QUIENES NO SE INTERESAN POR LA POLÍTICA ES QUE SERÁN GOBERNADOS POR PERSONAS QUE SÍ SE INTERESAN'...
Arnold Joseph Toynbee
Creo que se juntaron dos factores para que la UCR triunfara por primera vez sobre el Justicialismo: 1) No se debe dejar de reconocer que Raúl Ricardo Alfonsín era un político de un gran carisma, no propio de lo que estábamos acostumbrados a ver representar al radicalismo. 2) Su antítesis, candidato del Justicialismo: Ítalo Lúder y el recuerdo del último gobierno justicialista.
También a mi criterio, fueron dos los factores que causaron la interrupción anticipada de su gestión: 1) La persistencia de una presión permanentes de los militares por los procesos de investigación y el juicio a las juntas; 2) la fragilidad de la economía que no le permitió soportar los embates de los grupos de poder económico desplazados.
Fue el primer presidente que enfrentó a la SRA en su propia casa, ante la rechifla y el abucheo permanente de los 'Barones del Campo'. Fue también el primero que se atrevió a desafiar el poder de la iglesia católica, contestando un sermón critico a su gestión, desde el mismo sitio donde había sido criticado.
Dos ‘‘ofensas’’ mayores que agudizaron los embates contra su gestión y que, a su vez, demostraba que la democracia no era débil. Podría serlo un gobierno circunstancial, pero no la democracia.
Como dije en el primer párrafo, Alfonsín no era el típico radical, pero el resto de sus acompañantes si lo eran. Y eso, también, lo hacía un gobierno débil. Elecciones y entrega anticipada del poder condenaron su gestión.
¿RESULTADOS?
-
VARIABLE
UNIDAD
1983
1988
VARIACIÓN
Producto Bruto Interno
mill. $ 1993/sin imp.
180.082
183.920
2,13%
Deuda Externa
en u$s mill.
45.100
58.700
30,15%
Déficit Fiscal
en mill. $ año 2000
21.927
8.999
-58,96%
Reservas BCRA
mill. U$S corrientes
2.866
5.143
79,45%
Balanza Comercial
mill. U$S corrientes
3.332
3.813
14,44%
Desempleo
porcentaje
3,90%
8,10%
107,69%
Pobreza GBA
porcentaje
25,90%
Indigencia GBA
porcentaje
8,00%
3. Carlos Menem. Una patética muestra de incoherencia justicialista.
..'EL QUE NO QUIERE RAZONAR ES UN FANÁTICO; EL QUE NO SABE RAZONAR ES UN NECIO; EL QUE NO SE ATREVE A RAZONAR ES UN ESCLAVO'...
Wiliam Drumond
Cercado por la grave situación económica y social, Alfonsín se ve obligado a llamar a elecciones anticipada y anticipar la entrega del poder.
La ‘‘prueba’’ con el radicalismo había sido un fracaso en la memoria de los argentinos. Se habían juntado dos fantasmas que lo aterrorizaran para siempre: INFLACIÓN (o híper inflación) y DEVALUACIÓN (con cambio de moneda incluido). Y, mal que nos pese, en la Argentina el voto mayoritario es radical o es peronista.
Los genocidas se habían encargado de apagar cualquier llama que intentara iluminar otra alternativa a las tradicionales o desmembramientos de ellas.
Nuevamente se enfrentaban dos carismas diferentes: un provinciano campechano y pintoresco que prometía ‘‘SALARIAZO y REVOLUCIÓN PRODUCTIVA’’, promesas que ilusionaban a la gente. Y otro provinciano, mucho menos creíble, y de no muy clara trayectoria que prometía... ¿alguien se acuerda lo que prometía?.
El lanzamiento de ambas campañas se realizó en la ciudad de Mar del Plata, justo cuando estaba en mis vacaciones. En el primero, del radicalismo: esquina de Plaza San Martín y peatonal, un grupo de señoras con abrigos de piel y unos cuantos ¿cientos? de militantes, con algunos carteles y algún redoblante. Frío, como suelen ser algunos días de verano en Mar del Plata.
El segundo, ya se preanunciaba desde el día anterior. La ciudad estaba colmada de gente que, en muchísimos casos, vería el mar por primera y única vez. La Plaza Colón era un ‘‘comedor’’ a cielo abierto, donde miles comían algún bocadillo. En una de las calles que bordeaban la plaza, la ‘‘Casa de La Rioja’’. Vendían un libro escrito por Gustavo Beliz, donde se describía el salariazo y la revolución productiva. Si alguien lo puede conseguir y leer, verá que el ‘‘chavismo’’ que los asusta es una cosa de niños.
Ganó Menem, por supuesto. El salariazo y la revolución productiva quedaron enterrados de inmediato, cuando convocó a los pope de la UIA para conformar su gabinete. Debió enfrentar resabios de los grandes problemas de Alfonsín: hiperinflación y movimientos militares. Rápidamente los superó, con la ley de indultos a los genocidas y LA CONVERTIBILIDAD.
De la mano de Domingo Felipe Cavallo, para mí, padre y gestor de la deuda externa que hipotecó nuestro futuro, implantó la Convertibilidad y la ilusión que, durante casi doce años, con $1,00 = U$S 1,00, entrábamos al Primer Mundo. El endeudamiento externo crecía día a día, tapando todo vestigio de la ilegalidad de la deuda externa contraída por los genocidas.
Una apertura criminal de nuestras fronteras comerciales condenaba al cierre permanente de fábricas. La empresas del Estado eran cedidas contra papeles de una deuda que, se suponía bajaría. Se cerraban los ferrocarriles. Se entregaba el manejo de la energía a manos foráneas. El agro y la ganadería, se endeudaban, procurando llegar a un futuro de rentabilidad que, cada día era más lejano.
Eso sí, con $1,00, yo iba al Banco Nación y me compraba U$S 1,00. Todos los argentinos llegamos a tener un dólar en nuestros bolsillos. Hasta se los regalaba doblados de cierta forma porqué ‘‘traía suerte’’.
Esta fantasía llevó a que en 1994, acordando con el radicalismo (Pacto de Olivos) reformara la Constitución, incluyendo dos cosas: la posibilidad de su re-elección y los Decretos de Necesidad y Urgencia, como herramienta constitucional, de la que los Argentinos recién comenzamos a hablar en diciembre de 2009.
Algunos argentinos volvieron a ‘‘descubrir’’ el mundo y a disfrutar de lo importado.
En 1999, Menem intentó su re-re-elección, pero muchos argentinos votaron ‘‘EN CONTRA’’. ¿La Alternativa?.
¿RESULTADOS?
-
VARIABLE
UNIDAD
1988
1999
VARIACIÓN
Producto Bruto Interno
mill. $ 1993/sin imp.
183.920
260.640
41,73%
Deuda Externa
en u$s mill.
58.700
146.219
149,10%
Déficit Fiscal
en mill. $ año 2000
8.999
15.913
76,83%
Reservas BCRA
mill. u$s corrientes
5.143
26.302
411,41%
Balanza Comercial
mill. u$scorrientes
3.813
-2.200
-353,72%
Desempleo
porcentaje
8,10%
13,80%
70,37%
Pobreza GBA
porcentaje
25,90%
26,70%
3,09%
Indigencia GBA
porcentaje
8,00%
6,70%
-16,25%
Si bien las reservas daban respaldo a la ‘‘convertibilidad’’ su origen era exclusivamente del constante aumento de la deuda externa.
4. Fernando de la Rua. La Aventura Aliada.
Carlos Menem dominaba el Poder Ejecutivo, a través de una Corte ‘‘hecha a medida’’, y el Congreso de la Nación, donde el Justicialismo mostraba las mismas inconsistencias que nos muestra hoy.
Quedaba muy poco de nuestro País para entregar y/o destruir, pero el quería terminar su tarea.
Así, como en junio de 2009 o con perspectivas a octubre de 2011, no existía ninguna fuerza que por sí misma, pudiera vencer al menemismo. La UCR y el Frepaso se unieron en la primera experiencia de alianza ‘‘EN CONTRA DE...’ que viviéramos desde el retorno de la democracia. De internas abiertas surgió ‘‘el candidato’’: Fernando de la Rua.
Si alguien lo vio como el ‘‘piloto de tormentas’’ que necesitaba el País, no creo que hoy salga a reconocerlo. La incoherencia ideológica y metodológica del más que centenario partido con sus ¿idealistas? Aliados sólo duró un poco mas que las alianzas de junio de 2009. La ‘‘compra’’ de una ley de precarización laboral en el famoso ‘‘Incidente Banelco’’ terminó con la renuncia del vicepresidente de la Nación: Carlos ‘‘Chacho’’ Álvarez y la división de los bloques en el Congreso.
La falta de un programa de salida a la crisis solo significó la agudización de los problemas que se habían comenzado a asomar en los finales del menemismo. Y ¿que hicieron? Llamaron a Domingo Felipe Cavallo, ‘‘creador de la quimera’’ de la convertibilidad, para que nos ¿sacara? del descalabro y la imprevisión radical.
21 de diciembre de 2001, apenas cumplidos dos años de mandatos, ante la rebelión popular de una clase media y media alta (acompañada por sectores de izquierda e incentivadas por ciertos sectores del peronismo) por la confiscación de los depósitos, De La Rua prácticamente huye de la Casa Rosada en helicóptero.
Nuevamente sangre argentina había bañado las calles de Buenos Aires.
¿RESULTADOS?
-
VARIABLE
UNIDAD
1999
2001
VARIACIÓN
Producto Bruto Interno
mill. $ 1993/sin imp.
260.640
231.764
-11,08%
Deuda Externa
en u$s mill.
146.219
144.279
-1,33%
Déficit Fiscal
en mill. $ año 2000
15.913
10.506
-33,98%
Reservas BCRA
mill. u$s corrientes
26.302
14.709
-44,08%
Balanza Comercial
mill. u$scorrientes
-2.200
6.223
382,86%
Desempleo
porcentaje
13,80%
18,30%
32,61%
Pobreza GBA
porcentaje
26,70%
35,40%
32,58%
Indigencia GBA
porcentaje
6,70%
12,20%
82,09%
El déficit fiscal para 2001 no fue posible de obtener por los medios a mi alcance.
La disminución de la deuda externa se origina en dos operaciones principalmente, el ‘‘blindaje’’ y el ‘‘mega canje’’ que significaron en realidad una refinanciación a muy altos costos.
La balanza comercial, con su significativa y sorprendente mejora, se explica en el corte de créditos para la Argentina en todos los niveles de operación.
5. La Toma de Poder por el Justicialismo.
La renuncia de Fernando de la Rua, por todos los políticos solicitada, pero con ninguno en condiciones de hacerse cargo, da lugar a un sainete de ‘‘Presidentes Justicialistas’’
(21-12-2001 / 23-12-2001) Federico Ramón Puerta
(23-12-2001 / 31-12-2001) Adolfo Rodríguez Saá
(31-12-2001 / 02-01-2002) Eduardo Óscar Camaño
(02-01-2002 / 25-05-2003) Eduardo Duhalde
Nadie quería en sus manos la brasa candente del Poder Ejecutivo, que Adolfo Rodríguez Saá, que al momento de jurar en el cargo, declaró el default de la deuda externa, sin saber siquiera como seguía la película. Al día siguiente, los que aplaudieron tan osada medida, le retiraron su apoyo, y, en una lamentable ¿cadena nacional? anunciaba su renuncia porqué lo dejaron solo.
Cerrado el año con un leve momento histórico para Camaño, asume Eduardo Duhalde que, como los otros, no sabia que hacer, pero anuncia a quien lo quiera oír ‘‘EL QUE DEPOSITÓ DÓLARES, RECIBIRA DÓLARES’’. Pero había un grandísimo inconveniente: los dólares no estaban.
Además declara el fin de la convertibilidad y de sueño de los argentinos de ser el Primer Mundo.
Como la situación de la realidad social apremiaba, Duhalde que pensaba quedarse hasta el 10 de diciembre de 2003, al igual que Alfonsín, adelanta las elecciones y la entrega de poder para mayo de 2003.
¿RESULTADOS?
-
VARIABLE
UNIDAD
2001
2002
VARIACIÓN
Producto Bruto Interno
mill. $ 1993/sin imp.
231.764
225.519
-2,69%
Deuda Externa
en u$s mill.
144.279
152.974
6,03%
Déficit Fiscal
en mill. $ año 2000
10.506
Reservas BCRA
mill. u$s corrientes
14.709
9.957
-32,31%
Balanza Comercial
mill. u$scorrientes
6.223
16.661
382,86%
Desempleo
porcentaje
18,30%
15,60%
-14,75%
Pobreza GBA
porcentaje
35,40%
51,70%
46,05%
Indigencia GBA
porcentaje
12,20%
25,20%
106,56%
El último dato comprobable y homogéneo respecto al déficit fiscal está referido al año 2000. Para el período 2001-2003 no conseguí datos homogeneizados (esto es, comparables).
6. La Llegada del Kirchnerismo al Poder.
Resultados de las elecciones presidenciales del 27 de abril
(primera vuelta)
-
Fórmula
Votos
%*
Menem-Romero
4.686.675
24,40%
Kirchner-Scioli
4.232.188
22,00%
López Murphy-Gómez Diez
3.144.532
16,30%
Rodríguez Saá-Posse
2.715.822
14,10%
Carrió-Gutierrez
2.720.696
14,10%
Moreau-Losada
450.546
2,30%
Pequeños partidos de izquierda (1)
856.208
4,50%
Pequeños partidos de derecha (2)
225.917
1,20%
Otros partidos
207.090
1,10%
Total de votos válidos
19.239.674
100,00%
Votos blancos y nulos
489.661
2,5%**
Total votos
19.729.335
Fuente: Ministerio del Interior, sobre el 99.25% de las urnas.
1. Izquierda Unida, Partido Socialista, Partido Obrero, Partido Humanista y Partido Socialista Auténtico.
2. Tres partidos liderados por ex seguidores de los militares golpistas Rico y Seineldín: Enrique Venturino, Gustavo Breide Obeid y Ricardo Terán.
* De los votos positivos (emitidos por algún candidato).
** De todos los votos (incluyendo blancos y nulos).
Pocas veces, en una elección en la Argentina se produjo una dispersión tal de los votantes. A pesar de ellos, se nota claramente que, las distintas listas del Justicialismo, sumadas, superan su histórico 60 %. Esta dispersión de los electores dejó en claro dos cosas:
a) Los argentinos no sabíamos (es más, los argentinos, aún hoy, no sabemos) que es lo que queremos como una mayoría.
b) Nuevamente, en nuestra historia política, la ‘‘unión de intención de votos por el espanto’’, fue lo que llevó a la no presentación de Menem en la segunda vuelta.
Es así como Kirchner llega al poder, con una representación real del 22 % de los electores. EL CONGRESO NO REPRESENTABA NI REMOTAMENTE UNA MAYORÍA ABSOLUTA.
Con el transcurso de las elecciones 2005 y 2007 fue sumando apoyos, hasta que en la renovación parcial del 28 de junio de 2009 cambió la composición de ambas Cámaras.
¿RESULTADOS?
-
VARIABLE
UNIDAD
2002
2009
VARIACIÓN
Producto Bruto Interno
mill. $ 1993/sin imp.
225.519
372.289
65,08%
Deuda Externa
en u$s mill.
152.974
117.808
-22,99%
Déficit Fiscal (superavit)
en mill. $ año 2000
5.374
Reservas BCRA
mill. u$s corrientes
9.957
47.717
379,23%
Balanza Comercial
mill. u$scorrientes
16.661
16.979
1,91%
Desempleo
porcentaje
15,60%
8,40%
-46,15%
Pobreza GBA
porcentaje
51,70%
31,20%
-39,65%
Indigencia GBA
porcentaje
25,20%
11,10%
-55,95%
NOTA: para el INDEC la pobreza es el 13,2 % y la indigencia es el 3,5 %. Se toma la estima-
ción del Banco Ciudad.
El superávit para 2009 es en pesos de 2006
El 28 de junio de 2009, hubo un claro repudio a la política kirchnerista. Y esto se vio reflejado en el resultado de las elecciones de renovación parcial del Congreso Nacional.
Si bien el resultado para Cristina Kirchner fue negativo, de ningún modo implicaba un cambio en el Gobierno. El gobierno seguiría siendo el mismo, aunque ya no contaría con una mayoría semiautomática de la que había dispuesto, con sus aliados circunstanciales hasta el 10 de diciembre de 2009.
Sin embargo, es también errada la lectura que dice que el kirchnerismo había perdido las mayorías en ambas Cámaras. Tanto es así, que desde el 1 de marzo, el Congreso está paralizado.
7. Cómo Ponemos de Nuevo el País en Movimiento?.
Escribia un comentario en LNOL el día 08/04/10: ¿QUE ES LA OPOSICIÓN?
La Cámara de Senadores está compuesta por 72 miembros, divididos en 23 BLOQUES: FpV: 31 miembros; UCR: 14 miembros; 6 bloques de 2 miembros cada uno y 15 bloques unipersonales. ESTO ES 23 POSICIONES POLÍTICAS DIFERENTES.
La Cámara de Diputados está compuesta por 257 miembros, divididos en 34 BLOQUES: FpV: 87; UCR: 43; Peronismo Federal: 29; CC: 19; PRO: 11; FcpS: 7; PS: 6; Peronista: 6; NEPyS: 5; GEN: 5; P.SUR: 5; 3 bloques de 3 miembros; 5 Bloques de 2 miembros y 15 bloques de 1 miembro. ESTO ES 34 POSICIONES POLÍTICAS DIFERENTES.
Esta dispersión de ideas, ideologías y visiones del País, sólo tienen en común el anti kirchnerismo, y sus proyectos se basan en enfrentamientos políticos y no propuestas superadoras.
En cuanto a la formación de las leyes, la CONSTITUCIÓN NACIONAL dispone:
Art. 83. Desechado en el todo o en parte un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cámara de su origen: ésta lo discute de nuevo, y si lo confirma por POR MAYORÍA DE DOS TERCIOS DE VOTOS, pasa otra vez a la Cámara de revisión. Si ambas Cámaras lo sancionan POR IGUAL MAYORÍA, el proyecto es ley y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Las votaciones de ambas Cámaras serán en este caso nominales, por sí o por no; y tanto los nombres y fundamentos de los sufragantes, como las objeciones del Poder Ejecutivo, se publicarán inmediatamente por la prensa. Si las Cámaras difieren sobre las objeciones, el proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año.
ESTO SIGNIFICA QUE, al no contar los opositores con los dos tercios de ninguna de las dos Cámaras, ley vetada por el ejecutivo es ley muerta.
Estamos en una virtual parálisis del Poder Legislativo, salvo que los bloques opositores NEGOCIEN sobre las acciones a llevar a cabo con el bloque oficialista.
Una mayoría numérica no constituye de ninguna manera una mayoría parlamentaria, pues, al no llegar a los 2/3 exigidos por la Constitución para insistir con una Ley, es necesario negociar con el bloque oficialista si se quiere salir del empantanamiento.
OFICIALISMO y OPOSITORES tienen que APRENDER A VIVIR DEMOCRÁTICAMENTE, esto es, Dialogar, Negociar, Confrontar y Acordar los proyectos a tratar. La prepotencia en la formación de mayoría en todas las comisiones, la no aceptación del diálogo y el respeto de los reglamentos llegó hasta acá. ¿SERÁN CAPACES NUESTROS REPRESENTANTES DE ACTUAR A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS? Llegó la hora de la reflexión ciudadana.
EL ANALFABETO POLÍTICO ES TAN BURRO QUE SE ENORGULLECE Y ENSANCHA EL PECHO DICIENDO QUE ODIA LA POLÍTICA. NO SABE QUE DE SU IGNORANCIA POLÍTICA NACE LA PROSTITUTA, EL MENOR ABANDONADO Y EL PEOR DE TODOS LOS BANDIDOS QUE ES EL POLITICO CURRUPTO, MEQUETREFE Y LACAYO DE LAS EMPRESAS NACIONALES Y MULTINACIONALES.
Bertolt Brecht
8. Para Cerrar este Comentario.
El breve balance que realizara en los puntos anteriores de cada período de gestión democrática no pretende ser un análisis acabado de la gestión, sino simplemente un resumen para ubicarnos en el tiempo y en el espacio.
Escribía ayer en LNOL, Los argentinos somos 'extremistas' en nuestras ideas y conceptos. Se piensa que 'LA OPOSICIÓN' (que no es tal, sino grupos menores de opositores) representa el 70 % del manejo del País, debido a una, más que rara, entelequia matemática que alguien inventó y muchos deseaban comprarla, se equivocaron.
Esto es, LO MEJOR DE LA DEMOCRACIA, DONDE NADIE PUEDE IMPONER NADA, SIN DIALOGAR, DISCUTIR, CONSENSUAR, NEGOCIAR, ACORDAR. La PREPOTENCIA de la mayoría absoluta no existe más. La más clara demostración la dio la Cámara de Diputados, donde, siendo los opositores más del 50 % (66,15 %, para ser exactos) no juntaron quórum por imposición. 'LA ÚNICA VERDAD, ES LA REALIDAD', lo decía el Gral filo fascista, y a eso nos debemos enfrentar.
Pero también, como decía Alfonsín, ese raro ejemplar de radical que supo ser nuestro primer presidente de este período democrático, estoy absolutamente persuadido, que en esta chantocracia política de la que surgen los, hoy, nuestros representantes no nos garantizan absolutamente nada.
Así preguntaba a los foristas de LNOL, ¿CUALES SON LOS TEMAS TRASCENDENTES PARA EL PAÍS QUE QUIEREN IMPONER LOS OPOSITORES?
a) LA DEROGACIÓN DEL DNU 298/2010 , que autoriza el uso de reservas de libre disponibilidad para el pago de los vencimientos de la deuda de este año (la alternativa, endeudarnos al 12,5 % como lo hizo Macri, con un costo anual de U$S 1.000 millones), sin dictamen válido de la Bicameral, y
b) LA COPARTICIPACIÓN DEL 'IMPUESTO AL CHEQUE fuera de los parámetros establecidos en el Presupuesto 2010, ya en ejecución. PARA NINGUNA DE LAS DOS MEDIDAS los distintos grupos opositores PLANTEAN UNA ALTERNATIVA QUE NO TRABE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL.
Algunos plantean la necesidad de derrotar al gobierno (cuando no DERROCAR), SIN PENSAR , que el costo de esto siempre lo pagamos nosotros.
LES PREGUNTO: si se consiguiera ese propósito ¿QUIEN REEMPLAZARÍA A LA PRESIDENTE?
Aprender a ser democrático es un ejercicio que, a quienes estuvimos por casi dos siglos acostumbrados a acatar las determinaciones del Poder Económico, mediante el uso de sus representantes políticos o las fuerzas armadas, llevará mucho tiempo, pero el aprendizaje puede ser más o menos doloroso, de acuerdo a nuestra predisposición y apertura mental.
Escribía el 03/04/10 en LNOL:
MEMORIA: Facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado. Así lo define la Real Academia Española.
Los argentinos tenemos dos problemas con ella:
a) tenemos una MEMORIA SELECTIVA, sólo nos acordamos de lo que nos conviene y cuando nos conviene;
b) tenemos una MEMORIA CORTA, no logramos recordar los hechos más allá de dos o tres años, salvo que por repetición reiterada y abusiva (INFLACIÓN y DEVALUACIÓN) se haya gravado en nuestra memoria.
Hablamos de política y valoramos o descalificamos, como si la democracia hubiera vuelto recién a nosotros. No tenemos recuerdo que el ¿90? % de los componentes del Congreso de la Nación ya tienen más de un período en él y estuvieron comprometidos, de uno u otra manera con los desastres a los que logramos sobrevivir.
No recordamos al Duhalde presidente, vicepresidente, gobernador, senador. No recordamos al De Narvaez diputado sin concurrencia a las sesiones por que eran aburridas. ¿Alguien duda que estarán juntos en 2011?
Siendo los Radicales, principales detractores de los grupos guerrilleros que se formaron el la Argentina, quiero dejar una miscelánea sobre sus origenes:
Historia de la Unión Cívica Radical
Origen
Nació como partido en 1891, pero dos años antes se había formado la Unión Cívica, que lideraban Bartolomé Mitre y Leandro N. Alem. Representaba a sectores de clase alta desplazados de la alianza gobernante, y a sectores medios y universitarios.
Esta formación encabezó la Revolución del Parque contra el gobierno de Juárez Celman. Si bien el levantamiento no logró sus objetivos de máxima (derrocar al gobierno) tuvo fuertes repercusiones. Luego sobrevinieron las desavenencias entre los mitristas y los sectores más radicalizados en contra del régimen, por lo que estos últimos forman la UCR., mientras Mitre acordaba con el presidente Julio A. Roca.
Tal vez recordando estas historias y estos motivo, podamos entender nuestro pasado más reciente, donde la ANTI-democracia, a través de diversas manifestaciones y formas usurpaba el poder al pueblo.
Gracias por leerme.
Creo que esto da para que me escriban muchos comentarios. Los aguardo ansioso.
Se ve q la dirigencia de la decada del 70 no supo administrar. Lo mismo se podria decir con los dirigentes de la etapa democratica a exepcion del 2002 en adelante donde los numeros evidencian una notable mejoria.
ResponderSuprimirLamnetablemente es cierto q no tenemos memoria, hoy en los medios suena mucho Duhalde, y nadie le otorga responsabilidad en los 90 pese a haber sido el Numero 2 de esa administracion.
Estimado elzunti:
ResponderSuprimirComo experto en administración, te puedo asegurar que en los 70 y los 90, supieron administrar muy bien, sólo que con objetivos muy diferentes a los que hubiéramos deseado los argentinos.
El neoloberalismo sabía perfectamente bien lo que hacía, y muy especialmente, Domingo Felipe Cavallo, mentor de la entrega del País, vía el desguace y el endeudamiento.
En cuanto a los candidatos, los argentinos tenemos dos problemas serios: MEMORIA MUY CORTA Y SELECTIVA y ODIOS Y RENCORES PROFUNDOS E INAGOTABLES.
Estos elementos son muy difíciles de combinar y sacar algo positivo. El caso de Duhalde es el claro ejemplo, vicepresidente, gobernador de Buenos Aires, senador, presidente interino, que entregó el mando a Kirchner por que se acababa la caja.
Los otros no son mejores, aunque tienen menos experiencia.
Gracias por tu comentario
Muy interesante el articulo.
ResponderSuprimirMi percepcion de la realidad es que estamos en un tren que va camino a un choque seguro. En parte justamente por no saber como diagnosticar los problemas que tenemos como sociedad.
Un comentario: gran parte del superavit que tiene el pais es por que la refinanciacion de la deuda hizo que tuviera que pagar menos, en estos 7 años pero ya empiezan a vencer y hay que conseguir plata de cualquier modo. El gobierno apelo a los Fondos de AFJP (Considero que eran un robo
pero ahora se estan dilapidando), A las reservas, y quien sabe como seguira esta historia.
La oposicion deja muchisimo que desear, llegamos al bicentenario y no veo un proyecto, por suerte ya llega el mundial 2010 y tenemos 30 dias la cabeza en otra parte.
Marcelo
Las mayorías desarrollan tres conductas básicas: Consumir, votar y adorar ídolos fashion. La base del escalamiento en la pirámide no son las ideas, sino la capacidad de consumo individual.
ResponderSuprimirEn consecuencia, la "búsqueda de objetos predomina sobre la búsqueda del pensamiento". La lógica reflexiva (el pensar humano transformador) no tiene demanda ni valor de mercado. No cotiza en Wall Street.
Señores.., bienvenidos al Titanic..!!
Estimado Marcelo
ResponderSuprimirNada tiene que ver el superávit con la renegociación de la deuda, pues estamos hablando de superávit primario, esto es, antes del pago de intereses y de los vencimientos de la deuda.
Lo de dilapidar los fondos de los aportes jubilatorios que manejaban las AFJP, no registran ningún antecedente que no sea la argumentacion de opositores que no presentan planes alternativos. si considero que hay PESIMOS GASTOS, como el ‘‘Fútbol para Todos' o la nacionalización de la quiebra de ‘‘Aerolineas Argentinas’’. Pero nada tiene que ver con los fondos de los actuales y futuros jubilados. Se debe revisar la reposición de fondos de las antiguas cajas (www.argentinapensada.com.ar LA DEUDA INTERNA), ya que la relación activos-pasivos en la que se basaba no existe actualmente y se debe pagar el 82 % movil que fijaba la ley y marca la Corte Suprema de Justicia.
En cuanto a las Reserva, estoy totalmente de acuerdo con su uso para el pago de los vencimientos de la deuda de 2010 en contra de recurrir a nuevas deudas. Eso implica un ahorro anual de u$s 1.000 como mínimo. (www.argentinapensada.com.ar DEUDA EXTERNA, RESERVAS Y CONVERTIBILIDAD. COLECCIONISTAS DE DEUDA... Y AHORA DE RESERVAS. BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA: ¿CRISIS INSTITUCIONAL?
En cuanto a la OPOSICIÓN, creo que no existe. Sólo existen opositores, sin proyectos alternativos, sólo opositores.
Lo del mundial (no me gusta el fútbol) espero que no sea causa de ‘‘Vacaciones en el Congreso’’
Gracias por tu comentarios
Estimado Anónimo
ResponderSuprimirComparto lo que expresas en tu comentario, pero creo que no hay que esperar que nos estrellemos con el iceberg.
Algunos nos dimos cuenta de esta posibilidad. Lo que hay que hacer es tratar que otros los veas y, que, a su vez, esos hagan que otros y otros y otros, también lo vean.
Ese es el objetivo de este blog.
Gracias por tu comentario.
Pase este blog al facebook de Anibal Fernandez para que mucha gente que lo sigue te lea, hay que empezar a difundir esto de la mejor manera es muy ilustrativo. Juan Manuel
ResponderSuprimirEstimado Juan Manuel
ResponderSuprimirGracias por tu comentario. pero al facebook de Anibal Fernandez? Me parece que no le gustará leer muchas cosas.
Saludos
Excelente tu blog, inmejorable. Pienso igual a vos pero vos tenés la maestría de expresar mis intuiciones y respaldaras con datos concretos.
ResponderSuprimirEstimado Gustavo Andrés
ResponderSuprimirUna de las virtudes del hombre es que tiene la capacidad para cambiar las cosas. Algunos, para mal, buscando únicamente su beneficio personal a cualquier costo. Otros, demasiado pocos para mi gusto, buscan el bien común y un mundo mejor para todos.
Nuestros dirigentes actuales fueron educados en el individualismo y el no te metas. Sólo se acuerdan de la solidaridad, cuando son ellos los que la necesitan.
Gracias por tus comentarios.
Solo leí esta entrada de tu blog por lo que solo voy a hacer un comentario solo la misma. Me parece muy bueno y completo el post y comparto muchos de los pensamientos del mismo (más que nada el de Duhalde, entre otros) pero creo que tiene algunos tintes Oficialistas (Se ve que no soy el único que lo ve por el comentario del blog de anibal que esta arriba, no lo veo mal, solo quería destacarlo) en tus comentarios sobre el uso de reservas de anses y de las reservas. Creo que no es tan simple como planteas y que detras de todo eso hay mucha política individualista por parte de este gobierno.
ResponderSuprimirNo se de donde fue tomada la definición del origen de la UCR, pero es bastante tendenciosa, talvez podrias dejar links a otras definiciones de sus origenes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_C%C3%ADvica_Radical
http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_C%C3%ADvica_Radical
Saludos,
José
Estimado José
ResponderSuprimirLa visión ‘‘oficialista’’ del blog, por estar de acuerdo con algunas de las medidas que tomó el kirchnerismo, probablemente se deba a una visita muy parcial de todo lo desarrollado en el blog.
No leíste, entre muchas otras cosas:
EL CAPITALISMO NACIONAL KIRCHNERISTA: LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
25 de mayo de 2003: LAS DEUDAS DEL KIRCHNERISMO. PARTE I y II
LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO EN LA ARGENTINA
EL CIRCO, SIN PAN - FÚTBOL GRATIS PARA TODOS
2003-2009. EL KIRCHNERISMO: QUE HIZO BIEN, QUE HIZO MAL. COMENTARIOS COMENTADOS I y II
2003-2009. EL KIRCHNERISMO: QUE HIZO BIEN, QUE HIZO MAL
LA ARGENTINA Y EL PERONISMO - PRIMERA y SEGUNDA PARTE
REDISTRIBUCIÓN DE INGRESOS Y TARIFAS PÚBLICAS
Nunca simpaticé con el peronismo, en ninguna de sus variantes, incluyendo las más radicalizadas como FAP o FAR.
En cuanto a los orígenes del radicalismo, se remontan a la ‘‘Revolución del Parque’’, un alzamiento armado, que procura derrocar el poder constituido en esos momentos.
Gracias por tu comentario
La verdad que recién descubro la página y me parecen muy interesantes los articulos publicados, sobre todo este último. Sería muy bueno que estas notas tuviesen mayor difusión. Gracias.
ResponderSuprimirEl fracaso de Argentina es el fracaso de su clase dirigente,antes y ahora.
ResponderSuprimirEl problema de Argentina no es político ni económico,sino ético.Ni los padres de la patria ni los dirigentes que tuvieron responsabilidades posteriormente tuvieron valores cívicos y democráticos claros (y no me refiero sólo a la clase política).
Una sociedad que no respeta las reglas, normas y leyes que se da a si misma (desde la mas humilde norma de tráfico a la ley de leyes que es la Constitución),nunca será un país en serio.
Un saludo cordial
Los años me han enseñado (aunque ya lo dijo alguien antes) que la historia no es más que una sucesión de hechos presentes. Esto hace que para entender nuestro presente, estamos obligados a estudiar la historia.
ResponderSuprimirTodo lo que nos pasa hoy, incluyendo los desatinos o los aciertos del gobierno, son una consecuencia directa o indirecta de sucesos anteriores. Las políticas antiinflacionarias basadas en métodos que pudieron tener éxito hace 50 años hoy están condenadas al fracaso precisamente porque conocemos cuales son las consecuencias de esas políticas: tenemos “cultura inflacionaria”.
Por eso creo que no podremos solucionar los problemas nacionales mientras no entendamos los procesos históricos. Una abrumadora mayoría de los votantes de nuestro país pretenden desentenderse de la política con el argumento fácil de que la política es sucia. No entienden o no quieren entender por comodidad que la política en sí misma no es sucia sino dura, quienes la practican (los políticos) pueden ser sucios, crueles, despiadados y todo lo que se quiera decir, pero solo llegan a lugares de privilegio si NOSOTROS se lo permitimos con nuestra desidia.
El gran déficit de nuestro pueblo es cultura política, consecuencia directa de décadas de gobiernos centralistas y autoritarios. Cuando esto no sucedía, la inercia mental y los problemas generales hicieron que se perdiera la oportunidad de mejorar el promedio. Hoy lo único que se toma en cuenta es si la economía particular mejora o no y todavía quedan nostálgicos que creen que con Menem estábamos mejor sin comprender que aquello fue vivir de prestado y hoy hay que pagar el préstamo.
Creo que no es malo dar una ojeada a un artículo de Tomas Eloy Martínez escrito en 1991 que puede ayudarnos a entender un poco más la historia.
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=73011
Estimado Luis
ResponderSuprimirNo comparto en un 100 % que el fracaso de la Argentina debe ser imputado en su totalidad a la clase dirigente. Es más, en muchos casos, nosotros los representados por esas clases, les dimos mandato de representación sin saber siquiera que se proponían hacer.
Los hubo mentirosos como Carlos Menem, al que votamos esperando el ‘‘Salariazo y Revolución Productiva’’, recibimos todo lo contrario.
Pero, en general, en este único período de continuidad democrática de nuestra historia, SIEMPRE VOTAMOS EN CONTRA DE..., sin tener ninguna idea de lo que se proponían hacer.
En esta actitud nuestra tuvimos dos fracasos serios: De La Rua y las alianzas a las que se votó el 28/06/09, y cuyo accionar estamos padeciendo. Entre un gobierno soberbio e intolerante y unos opositores sin dirección alguna, la Argentina está trabada.
En cuanto a la ética, moral, principios y valores de CIUDADANOS y DIRIGENTES, existen, sólo que no son los que yo pretendería que sean. Nuestra formación, fuertemente influida por la tradición judeo-cristina y el individualismo en que se basa el Capitalismo, nos impide el cambio.
Anoche, en un programa repetido de María Laura Santillán, Pacho O'Donnel recordaba la conversación de un filósofo francés, sobre que era la izquierda y que era la derecha y decía más o menos así: La DERECHA es aquella que no quiere cambiar, que está conforme con el status quo en el que vive, la IZQUIERDA, es la que, por no estar de acuerdo con el status quo, pretende y moviliza el cambio. Pero no de figuritas ni de candidatos: EL CAMBIO.
Por supuesto, la diferencia es mucho más que eso, pero, creo que sintetiza lo esencial.
Gracias por tu comentario.
Estimado Adrián
ResponderSuprimirEs muy difícil hacer un análisis de la historia argentina, desde el mismo momento que, hasta 1983, el único recambio democrático que vivimos fue el de la reelección de Perón, mientras que el resto de nuestra historia estuvo signada por el recambio entre civiles, elegidos fraudulentamente o en medio de proscripciones y golpes militares más o menos sangrientos, que en general, apuntaban más a defender los intereses del poder económico (nacional o extranjero) que en pensar en los argentinos.
Tuvimos, tenemos y, sin un cambio significativo en nosotros mismo, tendremos la vocación por la interminable espera de algún iluminado que venga a solucionarnos NUESTROS problemas.
Creo que, en estos casi 27 años de democracia, la chantocracia política que nos representa, ha demostrado, salvo honrosas y poco representativas excepciones, que están pensado más en el bien propio y, si queda algo, distribuir las migajas.
Los argentinos, debido al exitoso trabajo desarrollado por la dictadura genocida, nos olvidamos de pensar y sentir por nosotros mismos. Nos acostumbramos a repetir como loros los pensamientos predigeridos por insignes plumas de la ignorancia y pensar que TODO LO OTRO ESTÁ PROHIBIDO y como decían en la dictadura, son pensamientos apátridas.
El cambio es POSIBLE, sólo que no se trata de cambiar de entre esta oferta de políticos que tenemos. DEBEMOS CAMBIAR, primero que nada, NOSOTROS, revisar nuestra ÉTICA, nuestra MORAL, nuestros PRINCIPIOS Y VALORES.
De lo contrario, sólo de trata de cambiar rostros y figuras para no cambiar. ELLOS, LOS POLÍTICOS ESTÁN CÓMODOS, NOSOTROS PAGAMOS LOS COSTOS DE SUS DESVARÍOS.
Gracias por tus comentarios.
Estimado Rafael:por supuesto que la sociedad civil tiene una responsabilidad en lo que elige,tanta perseverancia en el error no puede ser inocente,faltaría más.El hecho de que Menem haya sido el mas votado en las tres elecciones presidenciales a las que se presentó es la demostración objetiva de esta cuestión.Pero la responsabilidad mayor es siempre de la clase dirigente (e insisto que no me refiero solo a la clase política sino a las elites,al poder en la sombra que piensa y planifica -o debería- el país) porque la clase dirigente es la que tiene capacidad para cambiar cosas si realmente quiere.
ResponderSuprimir¿Que puede cambiar un votante que muchas veces tiene que elegir entre lo malo y lo peor,y que mucha veces -además- tiene las neuronas desnutridas,quemadas o de vacaciones?
En cuanto a que el judeo cristianismo capitalista nos impide el cambio...mmmmmm.
En los judeo cristianos capitalistas EEUU, los negros hace 100 años no eran personas,hace 50 no se podían sentar en el autobús con los blancos y ahora uno de ellos es presidente,
si eso no es cambio y dinamismo social...
Un cordial saludo.
Luis
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderSuprimirEstimados todos: Interesante blog. No soy peronista, pero es evidente que este es el único que tiene capacidad de transformar la realidad. Comparto con los que dicen que la oposición no tiene idea de lo que quiere. Son capaces de sentarse con cualquiera para estar en contra, pero se quedan discutiendo los DNU en el congreso y judicializando la acción política, cuando eso no le interesa más que a ellos. Son autistas. Después de la elección legislativa, tendrían que haber sobreactuado el apoyo al gobierno en dos o tres temas, como el canje de deuda y el uso de las reservas o la ley de medios. Hoy hubieran capitalizado todo eso que igual se tenia que aprobar, porque hay una física de la gobernabilidad. Si hubieran echo eso, el gobierno hubiera quedado en el rol del derrotado por otro que está en condiciones de suplantarlo. La mediocridad los llevo a un enfrentamiento mezquino que fue percibido por la sociedad y que no creo que puedan superar. Por otra parte no se realiza una critica constructiva al gobierno. Creo que lo más criticable al gobierno es no haber tenido un plan de desarrollo para crear una industria nacional. Si bien fue muy importante el rol que jugo la obra pública en la reactivación economica, se ha montado sobre una especie de capitalismo de amigos del estado que no es nada original porque es lo que hizo cada uno que llego, cuando tuvo alguna capacidad para generar obras. Lo que si creo es que no quedo pendiente un sistema de fomento de nuevas empresas. Tampoco veo que se haya avanzado en hacer que el Estado sea más eficaz o en los controles a las privatizadas y creo que podría hacerlo sin inconvenientes. Después el estilo puede gustar o no, pero eso es una anécdota.
ResponderSuprimirEstimado Luis
ResponderSuprimirDijo alguna vez el Gral. filofascista: la revolución se hará con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes.
Para ser posible toda acción de cambio es necesario tener un pueblo capacitado para llevar adelante ese cambios, pues, sólo con los dirigentes a la cabeza, siempre se terminan distorsionando los rumbos y echando por la borda toda evolución social.
Sin la participación masiva del pueblo, no hay revolución posible. Baste como ejemplo la culminación del proceso de la URSS, que terminó con dirigentes multimillonarios y un pueblo que, de revolucionario, pasó a ser embrutecido y sometido.
En cuanto al caso de EEUU, más que una decisión popular, fue una decisión del Poder Económico central la que le permitió a Obama llegar a la presidencia. Sin embargo, el tiempo está transcurriendo y no se ve avances en las promesas de Obama, como ser el cierre de Guantánamo o el freno de la expansión militarista en Oriente próximo.
Te agradezco mucho tus participaciones. Aún en el disenso, es posible dialogar sin agravios y descalificaciones.
Cordiales Saludos
Estimado Andrés
ResponderSuprimirDecía el Gral filofascista, no es que nosotros seamos buenos, es que los otros son peores. Todos los dirigentes opositores que tuvieron la oportunidad de gobernar, terminaron sometido a los, por siglos, dueños de la Argentina.
Así, en otro momento histórico de nuestra Patria, los Caballeros de la Mesa de Enlace, con los políticos opositores de turno, habrían propiciado y conseguido un golpe de estado.
Pero, si bien podríamos, a través de los hechos, darle la razón a Perón, es muy difícil, dejar de pensar en la corrupción y los grandes enriquecimientos de los dirigentes.
LA ÚNICA MANERA DE AVANZAR EN LA ARGENTINA, es con un pueblo capaz de generar una alternativa superadora de los que representa el peronismo en sus diferentes variantes, que con tal de obtener el poder, son capaces de negociar al pueblo que dicen defender.
NO CREO QUE EL PERONISMO PUEDA SER REVOLUCIONARIO, creo que el peronismo sólo puede ser parasitario, distribuyendo migajas a los desposeídos, para mantener su voto cautivo.
EL RESTO DE LOS POLÍTICOS, no tienen proyecto de País, no tienen programa de gobierno y sus candidatos son de dudosa ética y moral y carente de principios y valores
Gracias por tu comentario
Estimado Andrés:
ResponderSuprimires harto complicado tener un pueblo capacitado que promueva cambios, con la educación pública en estado de coma,sobre todo si ese pueblo,como el caso argentino,no tiene historicamente valores cívicos y democráticos sólidos.Reconozcámoslo:somos un pueblo que ama la picaresca y que endiosa la trampa y los atajos hacia el bienestar.Una idiosincracia complicada,sin duda.Ya sé que no todos los argentinos somos así y es injusto generalizar,pero es necesario para hacer un diagnóstico social y plantear alguna vía de salida.
Creo que el tratamiento prescripto por Sarmiento sigue siendo válido 150 años después:hay que educar al (pueblo) soberano.
Y educarlo en valores democráticos,cívicos y dotarlo de capacidad de análisis y crítica.
Pero para eso sigue haciendo falta una clase dirigente con voluntad y actitud y ahí es donde fallamos estrepitosamente.
En cuanto a que Obama no fué presidente de EEUU por una decisión popular...,ahí están los votos que sacó,¿no?Otra cosa será que el establishment(¡la clase dirigente!) norteamericano y el sistema de gobierno con los tres poderes indepedientes que existe allí le dejen hacer lo que quiera.Parece que nos cuesta pensar en el gobierno de un país si no es con un ejecutivo hipertrofiado y autoritario.
Un saludo cordial.Luis
Estimados amigos Adrián y Luis
ResponderSuprimirEs evidencia histórica, con el paso de los años, décadas,y ya dos siglos, que la falta de cultura cívica (que es mucho más que la educación formal) es útil a los objetivos de la ‘‘chatocracia’’ política que nos representa.
En Argentina, tenemos mucha, muchísima gente que está formalmente educada, hasta con estudios de grado y post-grado universitario, que no tiene NINGÚN TIPO DE CULTURA CÍVICA, que no sabe siquiera cuales son sus derechos y, por sobre todo, BUSCAN LA MANERA DE ESQUIVAR SUS OBLIGACIONES.
ESTO ES LO QUE HAY QUE CAMBIAR: para ellos no hay ni habrá planes de este tipo de gobierno y este tipo de partidos o alianzas circunstanciales. ESTO DEPENDE CE CADA CIUDADANO y de todos a la vez.
El stablishment lo hace en forma permanente, a través de sus principales 'formadores de opinión: Los Grondonas, los Majul, los Leucos, los Morales Solá, y tantos otros que nos transmiten COMO DEBEMOS ENTENDER LOS HECHOS COTIDIANOS, y, si ya nos lo dan predigeridos, ¿para que gastar esfuerzo en pensar?
Por ello, para que haya un cambio dirigencial profundo es necesario empezar a sumar de a uno, para luego poder comenzar a multiplicar, pero HAY QUE EMPEZAR POR UNO MISMO.
Gracias por vuestra participación
Estimado Rafael:
ResponderSuprimirCreo que estos espacios de opinión son pequeños aportes necesarios para fomentar el debate.Es claro que el grado de intoxicación informativo es grande y hay que preservar espacios de lucidez que valgan como referencia.
Te habrás dado cuenta que soy escéptico con el pronóstico de la evolución del país y no creo que el cambio venga desde "abajo", pero bueno,a lo mejor surge el líder sano que consiga amalgamar todos los sectores e intereses dispersos que son, hoy por hoy,Argentina y nos ponga en la senda del respeto a la Democracia y al Estado de Derecho.
Desde el llano,la actitud activa mas progresista que podemos tener es la exigencia del cumplimiento de la ley en todas sus formas. Sin ley,siempre el mas fuerte va a predominar.Las leyes,normas y reglas son lo que separan civilización de barbarie.Hacías mención a lo que es la izquierda y la derecha según Pacho O'Donell,yo te voy a pasar la opinión de Felipe González al respecto:"Hoy día,mas que izquierda o derecha,parece mas pertinente hablar de bonapartismo o estado de derecho".
No es que crea como Fukuyama en el fin de las ideologías, ya que todo es susceptible de mejorar...pero como también todo puede empeorar,apostemos al estado de derecho y al imperio de la ley y si no nos gusta la ley,la cambiamos entre todos por las vías orgánicas correspondientes.Así se hace en los países serios.
Un cordial saludo.Luis
Estimado Luís
ResponderSuprimirHablar del "Fin de las Ideologías" es como creer que es posible detener la evolución. A la caída del muro de Berlín, le siguió la construcción del muro del Río Grande y del que construyeron los israelíes en territorio palestino.
Te recomiendo que leas a Federico Engels en "El origen de la familia, la propiedad y el estado"y verás que la sociedad vive en una "revolución" constantes e indetenible, más allá de los que nosotros podamos desear o proponernos de manera personal, o grupal.
EL MUNDO ESTÁ CAMBIANDO PERMANENTEMENTE, y la crisis del neo liberalismo que estamos atravesando es la clara señal de ello.
Hay para el hombre y los pueblos dos opciones: ser parte del proceso o dejarse arrastrar por ello.
Nosotros, en Argentina, como pueblo, decidimos dejarnos arrastrar por los hechos y circunstancias.
Gracias por tu comentario.