MENTIRAS... ¿VERDADERAS? II

Mucho hablé acerca de la gestación de una nueva Unión Popular en la Argentina, similar a la que, el entonces Embajador de Estados Unidos, había servido de nexo entre las fuerzas de oposición gestando una alianza, en vistas a las elecciones que marcaban un casi seguro triunfo de Perón. (Ver: Felipe Pigna: Mitos de la Historia Argentina, volumen IV) (‘‘EL CABALLO DE TROYA’’ y ‘‘Y EL LOBO SE DISFRAZÓ DE CAPERUCITA’’).

Dentro de lo que denominé ‘‘EL CABALLO DE TROYA’’, juega un papel importantísimo, ‘‘EL CUARTO PODER’’ en la democracia: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (o de IN-comunicación?)

Este domingo, leyendo las noticias por Internet y haciendo los comentarios, que a mi criterio me parecían pertinentes, tropecé con esta noticia, que trascribo totalmente (aunque marcada), para que no duden que en el texto de la misma hay absoluta intencionalidad política.

Diario LA NACION

Política

Crisis institucional / Las razones de la Casa Rosada

Admitió el Gobierno que el gasto obliga a usar reservas

En un informe a la Corte indicó que sin el Fondo del Bicentenario no podrá cumplir con el presupuesto

Domingo 17 de enero de 2010

Adrián Ventura

LA NACION

El Gobierno, con total sigilo, presentó un informe ante la Corte Suprema para responder la demanda de San Luis contra la validez del controvertido decreto que autorizó al Poder Ejecutivo a usar reservas del Banco Central para pagar deuda. Según ese documento, sin el Fondo del Bicentenario no se podría ejecutar el gasto dispuesto por el presupuesto nacional ni obtener recursos para cumplir con los acreedores.

El documento, de 59 páginas, al que tuvo acceso La Nación, pide a la Corte que rechace la demanda y sostiene que el Gobierno quiso "optimizar el uso de las reservas que superan las necesarias para preservar la estabilidad financiera".

"Sin la constitución del Fondo del Bicentenario existen fuertes probabilidades de que el presupuesto 2010 no se pueda ejecutar debidamente, porque no se reúnen las condiciones financieras que se requieren para llevar adelante las operaciones de financiamiento que autoriza el presupuesto, lo que implica la imposibilidad de obtener recursos para hacer frente a vencimientos de la deuda pública, en general, y de los gastos aprobados por el Congreso, en particular", añade el informe.

El escrito lleva la firma del procurador del Tesoro, Osvaldo Guglielmino, y fue presentado el viernes 8 de enero, varios días antes de que venciera el plazo de 10 días para contestar el pedido de informes que formuló la Corte al Gobierno el último día hábil del año. Ahora, el tema quedó en condiciones de ser debatido por la Corte en el acuerdo de ministros que se realizará la primera semana de febrero.

Debido al alto voltaje político que levantó ese decreto en las últimas dos semanas, durante las cuales el oficialismo, la oposición y el titular del Banco Central, Martín Redrado, vienen discutiendo sobre la inconveniencia de echarle mano a las reservas del banco, tanto la Corte Suprema como el Gobierno intentaron despistar sobre la presentación.

Sin embargo, LA NACION pudo acceder al escrito, cuya presentación fue confirmada por una alta fuente del Poder Ejecutivo y por la propia Corte.

La demanda

Luego de conocerse el controvertido DNU 2010/09, la provincia de San Luis promovió una acción de amparo, el lunes 28, con la firma del gobernador peronista Alberto Rodríguez Saá y el patrocinio del ex ministro de la Corte Rodolfo Barra y del fiscal de Estado de la provincia, Eduardo Allende.

San Luis planteó la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 2010/09 por el cual la presidenta Cristina Kirchner -soslayando la intervención del Congreso ordenada en la Carta Orgánica del BCRA- dispuso crear el Fondo del Bicentenario y trasladar al Tesoro nacional poco más de U$S 6500 millones de las reservas del Banco Central.

Los amparos presentados por San Luis, en la Corte, y por el Pro, ante la justicia de primera instancia, fueron los dos primeros cuestionamientos en ingresar en la Justicia contra el decreto.

Luego llegaron las presentaciones que formularon la UCR y el PJ disidente, la suspensión del decreto, que dispuso la jueza María José Sarmiento y el decreto 18/10, que removió a Redrado y también fue suspendido -de lo que se informa por separado-.

Apenas recibida la demanda de San Luis, la Corte -con inusual rapidez- sorprendió al Gobierno y a todos los actores del conflicto: envió la causa a la Procuración General, a cargo de Esteban Righi, y en apenas 24 horas le pidió al Poder Ejecutivo que brindara un informe, lo que implica contestar la demanda.

La Corte no tuvo entonces, ni mucho menos ahora que el tema alcanzó una alto grado de politización, intención alguna de apurar una definición judicial inmediata sobre la constitucionalidad o la invalidez del DNU.

Pero la prontitud con la que pidió informes respondió no sólo a una cuestión procesal propia de la celeridad con la que deben tramitarse los amparos, sino también a que el alto tribunal entrevió la complejidad del debate que comenzaba a surgir, indicaron fuentes judiciales.

Ahora, que el conflicto ya está planteado con argumentos de ambas partes, la Corte puede avanzar: sin embargo, es muy probable que el tribunal dilate una definición a la espera de que sea la política, tal vez mediante el Congreso, la que encuentre la solución.

Entre los ministros prima la opinión de que son los políticos quienes deben reunir a las Cámaras y lograr que sesiones para aprobar o rechazar el DNU.

El informe

San Luis sostuvo que el decreto, en realidad, es inconstitucional porque su dictado no era necesario ni urgente, ya que el Poder Ejecutivo podría haber convocado a sesiones extraordinarias.

También sostuvo que la norma es nula, porque el Banco Central está regulado por una ley del Congreso y, cuando se sancionó la Constitución, las provincias no delegaron atribuciones en el Poder Ejecutivo para usar reservas.

En el informe, el Gobierno argumenta lo siguiente:

* Mantener inmovilizadas las reservas genera un rendimiento del 1 por ciento anual. El costo de oportunidad del Banco Central para usar esos recursos es bajo (es decir, se pierde de ganar poco dinero).

* La inflación no depende del nivel de reservas, sino de otros factores.

* La autorización que dio la ley 26.457, que habilitó la reapertura del canje de deuda, vence el 31 de diciembre y el Estado ya contrató bancos en el exterior para hacer la operación.

* El anuncio de la reapertura del canje "creó un clima" entre los posibles agentes financieras interesados en el canje que ofrece el país.

* El Fondo del Bicentenario es una herramienta de desendeudamiento y el decreto de necesidad y urgencia no afecta el sistema tributario, por lo cual no está prohibido su dictado.

En la mira del máximo tribunal

RICARDO LORENZETTI

Presidente de la corte suprema

* Presión . La Corte intimó al Gobierno a que explicara por qué constituyó el Fondo del Bicentenario a raíz de una demanda de la provincia de San Luis.

* La resolución . Recibida la respuesta, se espera que el tribunal tome una decisión sobre la validez de esa medida en la primera semana de febrero.

Si terminaron de leer el texto, con atención (en general, leemos las noticias muy por encima, de ahí el importante papel que juega el título de las mismas: Admitió el Gobierno que el gasto obliga a usar reservas). Así redactado, no deja lugar a dudas que la ‘‘¿OPOSICIÓN? tenía razón al oponerse al uso de las reservas, por que el oficialismo quería dilapidar fondos en gastos por la campaña’’.

Más, cuando afirma en su primer párrafo que:... ‘‘El Gobierno, con total sigilo, presentó un informe’’... . ¿Debería el gobierno haber llamado a conferencia de prensa para anunciar la presentación de un informe requerido por la Justicia?

Si alguien siguió leyendo la nota, como no bastaba con el título, el subtítulo y el sigilo, cierra el primer párrafo diciendo: ...‘‘ Según ese documento, sin el Fondo del Bicentenario no se podría ejecutar el gasto dispuesto por el presupuesto nacional ni obtener recursos para cumplir con los acreedores’’... ¿Miente La Nación? ¡¡de ninguna manera!! sólo que, con intención transcribe párrafos en forma parcial, que sacados de contexto no reflejan la realidad del contenido.

Un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentiras a medias, de ningún modo es una media verdad.

Jean Cocteau

No existen medias verdades. Las medias verdades tergiversan la realidad, volviéndose completas mentiras.

Recién en el tercer párrafo, la nota transcribe con claridad la razones que expuso el gobierno:

"Sin la constitución del Fondo del Bicentenario existen fuertes probabilidades de que el presupuesto 2010 no se pueda ejecutar debidamente, porque no se reúnen las condiciones financieras que se requieren para llevar adelante las operaciones de financiamiento que autoriza el presupuesto, lo que implica la imposibilidad de obtener recursos para hacer frente a vencimientos de la deuda pública, en general, y de los gastos aprobados por el Congreso, en particular", añade el informe.

La ley de presupuesto autorizaba al gobierno nacional a contraer nuevas deudas para poder atender TODAS LAS EROGACIONES APROBADAS (incluido el pago de los vencimientos de la deuda) . No es, cómo sostiene la oposición, que los recursos corrientes (la recaudación fiscal) alcanzaba para cubrir todos los gastos corrientes, incluido los vencimientos de la deuda ETERNA. Además, ante mercados financieros ‘‘cerrados’’ para la Argentina, particularmente, que mantiene deudas en default desde diciembre de 2001, y con Venezuela, nuestro último prestamista en condiciones difíciles, ¿cómo se obtiene la financiación que autorizo el Congreso?

No debe dejar de tenerse en cuenta que, los niveles de reservas del BCRA están en un nivel que NADIE se hubiera atrevido a pronosticar hace 7 años. Más aún, cuando se canceló la deuda con el FMI, se pronosticaba que las reservas NUNCA se recuperarían.

Lo que sigue después no hace sino afirmar la buena calidad de la prosa de Adrián Ventura para cumplir con el objetivo claro de La Nación, que mas que informar procura desinformar.

el oficialismo, la oposición y el titular del Banco Central, Martín Redrado, vienen discutiendo sobre la inconveniencia de echarle mano a las reservas del banco

Sin lugar a dudas, leer ... ‘‘echarle mano a las reservas del banco’’... es una frase que despierta más que inquietud al lector desprevenido, y con razón. ¡¡ES EL RESPALDO DE NUESTRA MONEDA, POR PRIMERA VEZ!! Pero no hace ninguna distinción sobre el tipo de reservas, ni aclara montos ni situación de las mismas: hay U$S 48.003 millones de dólares de reservas. U$S 30.000 millones cumplen con el requisito legal de la Ley 23.928, Ley de convertibilidad, sobre el respaldo del 100 % de la base monetaria; U$S 18.000 millones son las denominadas ‘‘Reservas de Libre Disponibilidad’’ o reservas excedentes (más del 37 % de las reservas existentes).

¿Es razonable obtener créditos para pagar deudas a tasas... vaya uno a sabe, cuando tengo en mi bolsillo el dinero disponible y sin destino fijo?

tanto la Corte Suprema como el Gobierno intentaron despistar sobre la presentación.

Sigue la novela de ficción. ¿Como debió haber procedido la Corte?. Algunas ideas:

a) Apenas recibida la demanda de San Luis, la Corte -con inusual rapidez- sorprendió al Gobierno y a todos los actores del conflicto: envió la causa a la Procuración General, a cargo de Esteban Righi, y en apenas 24 horas le pidió al Poder Ejecutivo que brindara un informe, lo que implica contestar la demanda.

b) La Corte no tuvo entonces, ni mucho menos ahora que el tema alcanzó una alto grado de politización, intención alguna de apurar una definición judicial inmediata sobre la constitucionalidad o la invalidez del DNU.

c) Pero la prontitud con la que pidió informes respondió no sólo a una cuestión procesal propia de la celeridad con la que deben tramitarse los amparos, sino también a que el alto tribunal entrevió la complejidad del debate que comenzaba a surgir, indicaron fuentes judiciales.

d) Ahora, que el conflicto ya está planteado con argumentos de ambas partes, la Corte puede avanzar: sin embargo, es muy probable que el tribunal dilate una definición a la espera de que sea la política, tal vez mediante el Congreso, la que encuentre la solución.

e) Presión . La Corte intimó al Gobierno a que explicara por qué constituyó el Fondo del Bicentenario a raíz de una demanda de la provincia de San Luis.

El resto del artículo, o mejor dicho, el articulo en sí, a mi criterio, no intenta sino justificar un protagonismo por parte de la 'oposición', y el Presidente del BCRA en un sainete que tuvo y tendrá costos que todos los Argentinos deberemos soportar:

Escribía en un comentario sobre Redrado:

Me puse a pensar el por que de la oposición de Redrado al pago de la deuda con reservas, si avaló el pago al FMI, cuando las reservas eran menores y el monto a pagar era mayor.

a) Sabia que no llegaba al final de su mandato y quería, a su modo, conseguir una carrera política;

b) Hizo la 'Gran Cavallo' advirtiendo a los fondos buitres de una medida que podía pasar desapercibida;

c) Ya había hechos los contactos necesarios por los nuevos créditos y se estaba perdiendo el negocio.

Puedo seguir con mi imaginación al infinito. Pero un justificativo razonable ¡¡NO HAY!!

Lo del presidente del BCRA, más allá de sus rimbombantes declaraciones, fue, es y será resorte del Poder Ejecutivo su remoción. El daño que pudo haber generado ya lo generó. Fondos buitres alertados, reapertura de canje de deuda demorado, ¿que más daño podría hacer?

La verdad, mis amigos, es que realmente estamos indefensos ante la catarata de DES-información de ‘‘LOS MEDIOS)), las rimbombantes declaraciones de ‘‘¿LA OPOSICIÓN?’’. Pero así como navegamos en un mar de NO-noticias, naveguemos por Internet y tratemos de elaborar nuestras propias conclusiones.

Navegar por los foros de los medios, me llevó a buscar un concepto que repetí varias veces:

HABLAR POR BOCA DE GANSO: Cuando un ganso grita, todos los demás se pliegan al barullo; pero no es esa manía la que originó el dicho. Hace tiempo se daba también el nombre de 'ganso' a la persona que se desempeñaba como ayo o preceptor.

El calificativo zoológico que se endilgaba al maestro nada tiene que ver con las gansadas que podía cometer, se debía a la pluma con la que escribía y enseñaba a escribir. Era, como se estilaba entonces, una pluma de ganso. El buen alumno era el que ...repetía dócilmente lo que su ganso afirmaba.

Con el tiempo, el sentido de la frase cambió ligeramente.'Hablar por boca de ganso' equivale a repetir algo de cuya constancia se carece.

Quien así habla suele hacerlo con pedantería, respaldándose en el conocimiento de algún otro. No verifica lo que ha oído, ni lo piensa, ni lo critica. Simplemente, habla. Por boca de ganso.

Héctor Zimmerman

Tres mil historias de frases y palabras que decimos a cada rato,

Editorial Aguilar, Buenos Aires, 1999.

Gracias por leerme...

Aguardo vuestros comentarios